綜合評量資料分析

(1) 分析其construct validity

      分析方式 (順序)
      (1) Rasch
      (2) CFA
      (3) EFA

      結果
      用Rasch analysis, CFA分析結果都不好，改用EFA可以得到比較明確的結果。

      EFA
      (1) 能力向度
            (1) 若以單題分析，不太能解釋結果
            (2) 依各次面向將各小題加總，如衛生(儀容與異味加總)、環境整潔、生活規律財務管
                  理等整合為11題
            (3) Principal axis factoring因素粹取法+varimax轉軸(因看相關個因素間的相關性不高)
            (4) 結果可整合為三個因素
                  (1) 個人生活功能: 衛生儀容、環境整潔、財務管理、飲食善後、 人際溝通、
                                                  體適能、症狀 (7題)
                  (2) 休閒功能:休閒安排、社區資源使用 (2題)
                  (3) 工作功能: 生活規律(出席率)、工作 訓練(2題)
                   三因素解釋變異量為46.635%
ˊ
      (2) 提醒向度
            (1) 如果不限制因素數，則可分成2因素
                  (1) 個人生活休閒功能
                  (2) 工作功能
            (2) 若與能力向度相同，限制因素數為3，因素分類為
                   (1)個人生活功能:衛生儀容、環境整潔、財務管理、人際溝通
                   (2) 休閒功能: 休閒安排、社區資源使用
                   (3) 工作功能: 出席率、工作訓練
                 解釋變異量為53.891%

Note:
     (1) 人際關係項目(是否有朋友)於三因素的factoring皆很低，目前為移除不分析。
     (2) 飲食次面向包含三題: 購買、烹飪、善後
           (1) 購買題之概念有點模糊，與飲食與社區資源使用皆有很大的相關，難以切割，目前
                未將此題放入分析。建議直接改成購物，並可自己獨立一面向。
           (2) 烹飪因有太多人勾選不需自行烹飪，難以分析，也未放入分析當中。
           (3) 僅善後放入能力面向分析。
           (4) 飲食提醒面向，因無法切割到底是與生活功能有關(善後)，還是與社區資源使用有                    關(購買)，故也未放入分析當中。

(2) 分析Cronbach alpha (尚可至良好)
      (1) 依三因素分類分析其Cronbach alpha
             (1) 能力面向
                   (1) 個人生活功能: 0.77
                   (2) 休閒功能: 0.369
                   (3) 工作功能: 0.470
             (2) 提醒面向
                   (1) 個人生活功能: 0.778
                   (2) 休閒功能:0.694
                   (3) 工作功能:0.649

(3) 論文方向
      (1) Construct validity: 治療師可依三面向各自將分數加總
      (2) 信度分析